Какой регистратор лучше NAVITEL R400 или DIGMA FreeDrive 300

[Veselchak]

Полный текстовый обзор с примерами видео и фото Вы можете ознакомиться на:
https://www.videoregobzor.ru/какой-р...freedrive-300/

Настало время сделать сравнение двух бюджетных видеорегистраторов, на которые я делал обзоры по отдельности NAVITEL R400 и DIGMA FREE DRIVE 300. Средняя цена по Яндекс Маркету на 31.01.2018 составляет от 2900 до 3 490 рублей. Каждый видеорегистратор по отдельности показал себя с хорошей стороны, как по внешним показателям – корпус, управление, качество, комплектация, так и по техническим – качество видео, функциональность, управление. Сейчас трудно сказать, какой из регистраторов будет лучше, поэтому ниже я разберу эти два прибора по нескольким критериям.
Критерии сравнения:

• Упаковка и комплектация.
• Внешний вид, управление.
• Технические характеристики.
• Качество видео.

УПАКОВКА И КОМПЛЕКТАЦИЯ

Я понимаю, что упаковка не является основным критерием при выборе лучшего из двух устройств, но тут трудно не обратить внимание, что над своей упаковкой NAVITEL постаралась на славу – качественный картон, высокая типография, дорогой вид. К минусу можно отнести минимальное количество технической информации про устройство, что не скажешь про ДИГМУ. Тут помимо фото, детально расписаны все технические моменты регистратора Free Drive 300.
Комплектация, как и упаковка отличается. NAVITEL R400, кроме стандартного набора – З/У, кабеля УСБ, держателя на присоске, инструкции, гарантийного талона, дополнительно имеет микрофибру для протирки экрана и дополнительный держатель на 3М-скотче со съёмной площадкой с запасным скотчем. Это добавление даёт значительный плюс в сравнении двух приборов.


ВНЕШНИЙ ВИД И УПРАВЛЕНИЕ

Внешне NAVITEL R400 и DIGMA FREE DRIVE 300 имеют схожую форму. Но DIGMA в отличие от NAVITEL выглядит более серьёзно – аккуратные грани с выемками, массивный объектив, металлический корпус, одним словом «БРУТАЛ». Соединительная площадка регистратора с держателем выглядит более надёжно, фиксируется жёстко. Но тут нужно обратить внимание на важный момент, металлический корпус придаёт больший вес регистратору и если разъем держателя будет хлипким, он очень быстро разболтается. На лобовом стекле FREE DRIVE 300 будет выделяться больше.

NAVITEL же выглядит проще – пластиковый матовый корпус, небольшой объектив, лёгкий. Полная аналогия сотоварищу. Но благодаря своей невзрачности и матовому покрытию, он менее заметен на лобовом стекле, а это немаловажный плюс. Способ соединения с держателем незамысловатый, обыкновенный разъем с выступами для фиксации. На первый взгляд, этот способ крепления менее надёжный, но за счёт малого веса прибора, этого вполне достаточно.




Управление, навигация по меню и настройка у обоих устройств осуществляется за счёт механических кнопок. В DIGMA FREE DRIVE 300 они расположены на нижней грани, у NAVITEL R400 размещены по всем граням. На мой взгляд, решение по размещению кнопок как у регистратора НАВИТЕЛ намного проще и понятнее. Вы не ошибётесь и не промажете при совершении каких-то определённых действий, особенно в ночное время.





Полный текстовый обзор с примерами видео и фото Вы можете ознакомиться на:
https://www.videoregobzor.ru/какой-р...freedrive-300/

[Anzhelka2020abolf]

К вопросу заголовка темы сразу добавлю: какие фонари изначально либо со штатными насадками обладают таким углом рассеивания. Также можно обсудить либо ограничиться ссылками способы достижения именно такого, оптимального на ваш взгляд, угла рассеивания.

Пользуюсь налобником Feniks HP10 со штатным рассеивателем. Но он рассеивает свет на угол больше 180°, в итоге освещённость получается довольно низкая. Впрочем в турбо-режиме данного фонаря освещённость уже лучше, но рантайм уменьшается до не всегда приемлемой величины, а турбо-режим отключается через 3 минуты. Пробовал доработать фениксовский рассевателем путём сошлифовки рефления с одной стороны. Результат первой попытке на сломаном рассеивателе вселил надежду - получился больший градиент. На более аккуратно сделаной второй попытке выглядело не так здорово - некая суперпозиция размазанного хотспот. Испытать для того чего делал не успел - выпал снег и я закончил ночные выезды в лес.
Пробовал прикладывать к фонарю матовое стекло - эффект мне понравился куда больше чем штатного рассеивателя. Но как сделать на основе стела удобный не хуже штатного откидной рассеиватель не представляю. - А по другому вводить рассеиватель в налобник считаю не эргономичным и для себя не приемлемым.

Вчера получил линзовый/зум налобниквелофару. У него угол не превышает 60°. Освещённость создаётся хорошая, учитывая что у него минимальный режим порядка 200лм... Но угол кажется маловат для комфортного ближнего.
Мне кажется оптимальным был бы угол порядка 90°, с учётом того что дальнейшее увеличение угла приведёт к существенному падению освещённости.

Какие будут мнения и решения?